Las cifras de Yanacocha,ENTRE LOS PRO Y CONTRA DE LA ACTIVIDAD MINERA"

Las cifras de Yanacocha

Si bien la minera Yanacocha ha contribuido al desarrollo económico de Cajamarca, también es cierto que lo aportado al Perú resulta ínfimo en comparación a las ganancias que ha obtenido la empresa, afirmó el investigador de la Universidad San Marcos, Jorge Manco Zaconetti.

   

 

 

ENTRE LOS PRO Y CONTRA DE LA ACTIVIDAD MINERA"

Así, por ejemplo, el 2007 Yanacocha transfirió al Estado por concepto de Aporte Voluntario US$ 22 millones y en ese mismo año obtuvo utilidades netas declaradas por US$ 244 millones. En el 2009 contribuyó, al también llamado óvolo minero, con US$ 17.4 millones, mientras que sus utilidades sumaron US$ 713 millones. 

Empero en opinión de Manco Zaconetti para conocer el verdadero aporte de Yanacocha al Perú hay que considerar las remuneraciones y utilidades que realiza a sus trabajadores; a esto debe sumarse el pago de tributos que realiza.

En lo referido a cargas laborales de la minera –según el especialista- desde que se inició el proyecto en 1993 hasta el 2010, los ingresos de los trabajadores –comprende remuneraciones, aportes del empleador al pago de AFP y otros- pasaron de US$ 767 mil a US$ 198 millones.

Precisó que las cargas laborales también se consideran a favor del empleado, una utilidad de 8% antes del abono del impuesto a la renta, pero resaltó que este desembolso que realiza la minera está concebida tributariamente como gasto.

“Los montos distribuidos a los trabajadores son deducibles del impuesto a la renta, como también son deducibles los gastos de exploración efectuados en el año”, indicó.

De acuerdo a información de la propia Yanacocha –según el especialista de San Marcos- en el 2010 por concepto de cargas laborales (incluido el aporte de US$ 9.8 millones del propio trabajador a las AFP) la minera que opera en Cajamarca desembolsó US$ 198.2 millones y en ese mismo año la empresa tuvo ingresos totales por más de US$ 1,851 millones. 

Es decir, los gastos en el personal que realizó Yanacocha durante el 2010 representaron apenas poco más del 10% de sus ingresos. 

“Es válido destacar que el proyecto Yanacocha requirió una inversión menor a los US$ 42 millones entre 1992 y 1993 y la empresa no pagó absolutamente nada al Estado por el yacimiento. Es más, queda en la conciencia campesina como se adquirieron tierras mineralizadas pagando 100 dólares por hectárea lo que constituía un abuso que solamente los representantes de la Iglesia Católica denunciaron”, afirmó el especialista.

LAS COMPRAS DE LA MINERAPara determinar el aporte de la minera al Perú también es válido revisar las compras que realiza la empresa al país. Según Manco Zaconetti, las compras que realizó la empresa a la región Cajamarca pasaron de US$ 1,202 millones (1993) a US$ 87 millones (2010). 

“Sería interesante saber quién o quiénes concentran este poder de compra, que seguramente no pasa por la economía campesina”, opinó.

El especialista también ha considerado las compras que la empresa ha realizado en el resto del país, básicamente en Lima, como insumos, explosivos, reactivos, combustibles, energía, maquinaria y equipo, servicios, entre otros. Así, las compras de la minera pasaron de US$ 17 millones (1992) a US$ 703 millones (2010). 

En su conjunto las compras locales en Cajamarca y las compras en el resto del país sumaron los US$ 791 millones en el 2010 que resultan equivalentes al 42.7% de los ingresos obtenidos en dicho año que sumaron los US$ 1,852 millones. 

En opinión del investigador, el 42.7% (US$ 791 millones) que gastó la minera en compras en el país consideraría compra de equipos para nuevos proyectos. 

“En razón de la alta participación de las compras en el resto del país, un supuesto válido es asumir que solamente el 50% de las compras se realizan en la economía peruana, por bienes y servicios y el otro 50% corresponde a importaciones de maquinaria y equipo, bienes de capital comprados a empresas importadoras, pues por el débil grado de industrialización no son producidas internamente”, afirmó Manco Zaconetti. 

IMPUESTO A LA RENTAEn lo referido al pago del Impuesto a la Renta por parte de Yanacocha al Estado, Manco Zaconetti estimó que el 2001 éste representaba aproximadamente el 3.7% (US$ 16 millones) del total de los ingresos que la minera obtuvo en dicho año (US$ 528 millones). 

En el 2010 la minera pagó por concepto de Impuesto a la Renta US$ 265 millones empero sus ingresos sumaron US$1,851 millones. Es decir, el pago de este impuesto al Estado representó aproximadamente el 14% del total de los ingresos de Yanacocha. 

RETORNO SIN CONSIDERAR EL TEMA AMBIENTAL Si se suman lo desembolsado por cargas laborales, compras en Cajamarca, compras en el país, el impuesto a la renta declarado, más las pequeñas sumas del aporte voluntario, se obtiene el “valor de retorno”. Es decir, la riqueza que se queda en el país a consecuencia de la actividad minera, en este caso, deYanacocha.

Según Manco Zaconetti, el 2004 el valor de retorno alcanzó el 61.4%. “Es decir, de cada 100 dólaresobtenidos por concepto de ingresos 61 dólares se quedan en el país como cargas laborales, compras e impuestos. Es más, en el 2010 dicha participación se eleva al 69%, lo cual resultaría coherente con las graves limitaciones de la empresa para expandir la producción”, añadió.

Lo anterior considerando que el 100% de las compras va destinado a empresas peruanas pero como se ha dicho sólo el 50% va a empresas locales, el resto se va a compras a empresas comerciales importadoras de equipo y bienes de capital. 

De esta manera, el nuevo valor de retorno se mantiene por encima del 45%.

“Esto resultaría positivo para el país, pues nos estaría señalando que para el 2010 de cada 100 dólares de ingresos totales 50 dólares se quedan en el país como cargas laborales, compras en Cajamarca y el resto del país más los impuestos a la renta declarados”, estimó.

Sin embargo, Manco Zaconetti enfatizó que esta información económica no valoriza los costos ambientales, ni la extinción de recursos naturales no renovables. 

“Tampoco estima la rabia contenida de miles de campesinos a las prácticas abusivas de una empresa que impone todo un poder con una guardia pretoriana a su servicio”, concluyó.


Wilder Mayo
Redacción