Conga no va porque Perú no es un estado de derecho
Conga no va porque Perú no es un estado de derecho
Este ensayo pretende explicar la razón fundamental acerca de por qué la población de Cajamarca y los líderes del movimiento en contra el proyecto minera Conga no tienen confianza ni en las palabras del gobierno ni de la empresa minera Yanacocha. ¿Que posibilidad hay para las comunidades en la zona de Conga para defender sus derechos frente a una minera poderosa como Yanacocha?
Presentación
Este ensayo pretende explicar la razón fundamental acerca de por qué la población de Cajamarca y los líderes del movimiento en contra el proyecto minera Conga no tienen confianza ni en las palabras del gobierno ni de la empresa minera Yanacocha (Newmont Mining 50%; Buenaventura 45%; y el International Finance Corporation/World Bank 5%).
Antes de entrar en el argumento principal tenemos que ponernos de acuerdo en cinco verdades:
1- La industria extractivista siempre contamina el medio ambiente y hace daño a los recursos naturales, sobre todo el agua.
2- La actividad minera es una constante amenaza a la Naturaleza y la población.
3- La meta de la empresa es maximizar sus ganancias.
4- La historia minera en el Perú indica que la empresa siempre gana y la comunidad siempre pierde.
5- El Estado siempre ha sido débil frente a las empresas mineras, no cobrando los impuestos debidos; no exigiendo Estudios de Impactos Ambientales completos; y no exigiendo las reparaciones y compensaciones para las comunidades impactadas.
Hay cientos de artículos y libros que respaldan lo que acaban de leer. Los estudiantes y yo hemos confirmado lo mismo en el campo, visitando la mina de oro, Antapite, de la empresa Buenaventura, en la Provincia de Huaytara, Huancavelica. Entonces no son cosas ‘teoricas”: son realidades y verdades. Si no quiere aceptarlas, no entra en el debate porque Ud. no respeta las reglas del juego.
Un Estado de Derecho
Se dice que uno vive en un Estado de Derecho cuando las leyes mandan y controlan el comportamiento de las personas y las empresas. La aplicación de las leyes depende en la interpretación judicial imparcial, no corrupta y libre de las influencias del poder económico o político. ¿Vivimos en un Estado de Derecho en el Perú de hoy?
¿Podemos confiar en la imparcialidad del corte mas alto del Perú, el Tribunal Constitucional (TC)? ¿Es la Corte Superior imparcial?
No se olviden que la empresa Yanacocha entró en Cajamarca con la ayuda de Vladimiro Montesinos en 1994 contra la empresa Francesa BRGM (1). Montesinos influyó en el voto de la Corte Superior para asegurar que Newmont y Buenaventura (Yanacocha) tuvieran el derecho de la explotación del oro en Cajamarca.
El 17 de abril de 2012 el TC declaró nula la Ordenanza N° 36-2011-GR-CAJ-CR de Gobierno Regional de Cajamarca que declara “inviable” el proyecto minero Conga. En menos de cuatro meses el caso fue resuelto. Este fallo totalmente politizado ignoró por completo el Convenio OIT 169 (2) que exige que cualquier empresa, sea Estatal o privada o combinada, debe lograr la “licencia social” (aprobación) de las comunidades donde se va implementar un proyecto de envergadura.
En Ica, para comparar la acción politizada y parcializada del TC, estamos esperando cuatro años para un fallo del TC contra la depredación de las dunas de la Urbanizacion de la Angostura. El TC esta ignorando los "Delitos Ambientales", Código Penal Titulo XIII, articulo 313, Ley 29263 (2 Octubre 08) que prohíbe la explotación de las dunas. Una sola empresa y persona puede actuar con toda impunidad contra la voluntad de 520 personas, destruyendo no solamente las dunas sino también su forma de vivir en tranquilidad en su Urbanización. Si esto puede ocurrir en una comunidad de gente pudiente, con ciertos recursos económicos, para enjuiciar el culpable, imaginense que posibilidad hay para las comunidades en la zona de Conga para defender sus derechos frente a una minera poderosa como Yanacocha?
Las comunidades de Cajamarca y sus líderes saben muy bien que no existe un Estado de Derecho en el Perú. Su desconfianza en las palabras de Humala y Yanacocha es totalmente justificada. Esto es el problema fundamental hoy en día en Cajamarca y todo el Perú.
¿Se Puede Superar la falta de un Estado de Derecho en el Perú?
La única forma de lograr “la licencia social” a esta altura es en un Referéndum donde la población de Cajamarca decide si va o no va Conga en una votación democrática, secreta y libre.
Si Cajamarca vota en contra Conga, ya se acabo el Proyecto. No va.
Si Cajamarca vota a favor del Proyecto, la empresa va tener “la licencia social” pero debe programar la negociación de varios contratos con las comunidades, los distritos municipales y el Gobierno Regional. Cada contrato tiene que ser negociado parte por parte.
Lo que cuenta es lo que decide la gente en las comunidades en la zona. Ellas tienen cerca de 20 años de experiencia con la empresa Yanacocha que no ha cumplido con la mayor parte de sus compromisos, razón fundamental para la desconfianza.
Para probar la palabra de la empresa Yanacocha, hay que negociar un contrato para cada uno de los planteamientos para garantizar que Yanacocha cumpla con su Responsabilidad Social y prevenir que un nuevo gobierno desconozca los acuerdos.
Newmont y Buenaventura y el IFC tienen que ofrecer mucho más que el reemplazo del agua porque están impactando "una cultura”, una forma de vida y las tradiciones históricas de las comunidades. A continuación un bosquejo de los contratos que deben ser negociados entre Yanacocha y las comunidades:
1- Cada comunero en el área impactada debe ser incorporado como "accionista" de la empresa y los comuneros deben lograr tener un tercio de las acciones (33%) en su totalidad.
2- La empresa minera debe contratar una empresa administradora para liderar el desarrollo comunal de todas las comunidades en el área de impacto. La minera debe estimar los costos totales del reemplazo del sistema de irrigación que van a perder las comunidades y este costo estimado debe ser analizado por una tercera empresa neutral. Una vez determinado este monto, debe ser depositado en un fondo de fideicomiso para el uso exclusivo de las comunidades.
3- Hay que tener un Plan Alternativo para el Desarrollo Agrícola para las comunidades. En caso que no se logre reemplazar las fuentes hídricas con nuevos reservorios o en caso que no funcionen, la minera debe comprar el equivalente de tierras agrícolas en la Costa (hay proyectos en la Costa del Norte) y ayudar los comuneros con la mudanza a una nueva empresa agrícola en la Costa. De nuevo, la minera debe contratar una empresa administradora para ayudar por un período de cinco años a los comuneros para manejar sus nuevas empresas agrícolas.
4- Becas universitarias completas (5 años) para dos hijos en cada familia en la zona impactada.
5- Póliza de seguro de salud: todas las familias deben ser cubiertos por una póliza de seguro de salud, pagado por la empresa minera y que les cubre por los próximos 30 años.
En resumen: lo que se plantea es un "paquete de compensación social" para las comunidades porque no es suficiente lo que indica el EIA. Las mineras deben cubrir el costo de los impactos sociales y culturales.
No se debe olvidar que Yanacocha no se ha comprometido de implementar las cuatro condiciones del Presidente Humala:
1- Respetar 2 de las 4 lagunas amenazadas.
2- Aumentar por 4 la oferta de agua programada en el EIA.
3- Construir un fondo social.
4- Generar 10 mil puestos de trabajo.
Hasta ahora Yanacocha esta de acuerdo con No.2: aumentar por 4 el agua. La empresa no se ha comprometido cumplir con las otras tres recomendaciones.
Observaciones sobre el EIA de Conga por Dr. Robert Morón
Lo siguiente son las algunas observaciones de Morón que indica otra razón por la desconfianza de la población de Cajamarca en el proyecto Conga:
“El EIA del proyecto Conga es un documento mal hecho y poco honesto, lo cual sorprende dada la escala de inversión (…) no logra proporcionar la información técnica necesaria para que la población y los organismos reguladores puedan tomar decisiones (…). En muchos sentidos es una burla a la población y a las agencias reguladoras del Estado”, señala Morán en su análisis...
El especialista subraya que el Gobierno le ha permitido a Yanacocha entregar los estudios de hidrogeología hasta el 30 de marzo de 2013.
Asimismo señala que el Gobierno peruano “básicamente ha neutralizado al Ministerio del Ambiente” al no reconocer como oficial el estudio que presentó esa cartera en noviembre de 2011…
“El EIA presenta datos inconsistentes sobre volúmenes de agua que serían bombeados de los tajos”, anota el documento. Afirma además que la capacidad de la planta de tratamiento propuesta para procesar las aguas ácidas sería excedida ampliamente.
Aguas superficiales y subterráneas interconectadas
Morán señala que las aguas superficiales, subterráneas y los manantiales de la zona están conectados y se verían afectadas al ser sometidas a un estrés hídrico a largo plazo.
“El EIA no presenta datos confiables que indiquen que la roca bajo los depósitos de desechos (desmontes y relaves) sea impermeable” y no aporta “ningún tipo de análisis hidrogeológico integrado sobre la extensión y características de los acuíferos y en general de las interacciones entre agua subterránea y el agua de superficie”.
Por tal motivo, concluye el informe, “se vuelve imposible desarrollar un balance confiable del volumen total del agua en el área del proyecto”.
Más adelante, el estudioso explica que el proyecto tiene el potencial de impactar de manera negativa tanto en la cantidad como la calidad del agua. “El EIA no ha logrado demostrar de manera fehaciente que tales impactos no ocurrirán a largo plazo”.
Bajos estándares
Morán precisa que el EIA “compara la calidad de base del agua con estándares nacionales para agua de riego y crianza de ganado”, mas no con aquellos usados para el consumo humano o vida acuática que son más estrictos.
Advierte también que las aguas que serán tratadas probablemente no serán adecuadas para el consumo humano ni cumplirían con criterios para la vida acuática, pues se procesarán dentro de estándares para agua de riego.
Relaves mineros a perpetuidad
“Las descargas de los efluentes de los desmontes y relaves de Conga tendrán que ser recolectadas y tratadas a perpetuidad (…), no sólo por 50 o cien años después del cierre” señala el informe.
“¿Qué entidad pagará, operará y mantendrá este complejo sistema de ingeniería una vez que cierre la mina?”, cuestiona Morán en el estudio. Asimismo señala que en la mayor parte de países desarrollados no estaría permitida la operación de una mina que requiera un tratamiento perpetuo de las aguas.
“Los costos futuros serán subsidiados por la población y las generaciones futuras” afirma, precisando que “los costos de operación y mantenimiento de una planta podrían estar entre uno y cinco millones de dólares por año, posiblemente en forma perpetua”.
Sin regulación estatal
Para Morán, los organismos reguladores del Perú no tienen la capacidad para supervisar el proyecto minero ni hacer cumplir las normas.
“No hay evidencia creíble para pensar que los organismos reguladores en el Perú tienen el personal o presupuesto adecuado, ni la influencia política necesaria para supervisar de manera apropiada y hacer cumplir las normas en el caso Conga”.
Por todo lo anterior, el experto recomienda que los organismos reguladores “deberían adoptar supuestos conservadores respecto a los futuros impactos sobre los recursos hídricos” (3).
El Papel de la Iglesia
Dado el desenvolvimiento de los eventos de violencia durante la primera semana de julio de 2012 donde hubo muertos en las comunidades de Bambamarca y Celendín, la Iglesia Católica tiene un rol fundamental jugar para reestablecer la paz social, re-abrir el dialogo, promover el Referéndum y ser el garante moral de los acuerdos.
El Monseñor Miguel Cabrejos, acompañado por Padre Gastón Garatea, parece ser un equipo que podría tener éxito.
El Estado y Yanacocha deben tener mucha paciencia porque su acción hasta el momento ha provocado la violencia y profundizado la desconfianza de la población de Cajamarca.
El hecho de no tener un Estado de Derecho en el Perú esta demostrando que el costo de hacer negocios y avanzar en el desarrollo es altísimo. Para preparar el Referéndum, se van necesitar otro medio año. Los trabajos iniciales de Yanacocha deben cesar inmediatamente. www.ecoportal.net
David Bayer
Referencias:
1. http://www.pbs.org/...
2. http://www.inforegion.pe/...
3. http://es.scribd.com/...
Este ensayo pretende explicar la razón fundamental acerca de por qué la población de Cajamarca y los líderes del movimiento en contra el proyecto minera Conga no tienen confianza ni en las palabras del gobierno ni de la empresa minera Yanacocha (Newmont Mining 50%; Buenaventura 45%; y el International Finance Corporation/World Bank 5%).
Antes de entrar en el argumento principal tenemos que ponernos de acuerdo en cinco verdades:
1- La industria extractivista siempre contamina el medio ambiente y hace daño a los recursos naturales, sobre todo el agua.
2- La actividad minera es una constante amenaza a la Naturaleza y la población.
3- La meta de la empresa es maximizar sus ganancias.
4- La historia minera en el Perú indica que la empresa siempre gana y la comunidad siempre pierde.
5- El Estado siempre ha sido débil frente a las empresas mineras, no cobrando los impuestos debidos; no exigiendo Estudios de Impactos Ambientales completos; y no exigiendo las reparaciones y compensaciones para las comunidades impactadas.
Hay cientos de artículos y libros que respaldan lo que acaban de leer. Los estudiantes y yo hemos confirmado lo mismo en el campo, visitando la mina de oro, Antapite, de la empresa Buenaventura, en la Provincia de Huaytara, Huancavelica. Entonces no son cosas ‘teoricas”: son realidades y verdades. Si no quiere aceptarlas, no entra en el debate porque Ud. no respeta las reglas del juego.
Un Estado de Derecho
Se dice que uno vive en un Estado de Derecho cuando las leyes mandan y controlan el comportamiento de las personas y las empresas. La aplicación de las leyes depende en la interpretación judicial imparcial, no corrupta y libre de las influencias del poder económico o político. ¿Vivimos en un Estado de Derecho en el Perú de hoy?
¿Podemos confiar en la imparcialidad del corte mas alto del Perú, el Tribunal Constitucional (TC)? ¿Es la Corte Superior imparcial?
No se olviden que la empresa Yanacocha entró en Cajamarca con la ayuda de Vladimiro Montesinos en 1994 contra la empresa Francesa BRGM (1). Montesinos influyó en el voto de la Corte Superior para asegurar que Newmont y Buenaventura (Yanacocha) tuvieran el derecho de la explotación del oro en Cajamarca.
El 17 de abril de 2012 el TC declaró nula la Ordenanza N° 36-2011-GR-CAJ-CR de Gobierno Regional de Cajamarca que declara “inviable” el proyecto minero Conga. En menos de cuatro meses el caso fue resuelto. Este fallo totalmente politizado ignoró por completo el Convenio OIT 169 (2) que exige que cualquier empresa, sea Estatal o privada o combinada, debe lograr la “licencia social” (aprobación) de las comunidades donde se va implementar un proyecto de envergadura.
En Ica, para comparar la acción politizada y parcializada del TC, estamos esperando cuatro años para un fallo del TC contra la depredación de las dunas de la Urbanizacion de la Angostura. El TC esta ignorando los "Delitos Ambientales", Código Penal Titulo XIII, articulo 313, Ley 29263 (2 Octubre 08) que prohíbe la explotación de las dunas. Una sola empresa y persona puede actuar con toda impunidad contra la voluntad de 520 personas, destruyendo no solamente las dunas sino también su forma de vivir en tranquilidad en su Urbanización. Si esto puede ocurrir en una comunidad de gente pudiente, con ciertos recursos económicos, para enjuiciar el culpable, imaginense que posibilidad hay para las comunidades en la zona de Conga para defender sus derechos frente a una minera poderosa como Yanacocha?
Las comunidades de Cajamarca y sus líderes saben muy bien que no existe un Estado de Derecho en el Perú. Su desconfianza en las palabras de Humala y Yanacocha es totalmente justificada. Esto es el problema fundamental hoy en día en Cajamarca y todo el Perú.
¿Se Puede Superar la falta de un Estado de Derecho en el Perú?
La única forma de lograr “la licencia social” a esta altura es en un Referéndum donde la población de Cajamarca decide si va o no va Conga en una votación democrática, secreta y libre.
Si Cajamarca vota en contra Conga, ya se acabo el Proyecto. No va.
Si Cajamarca vota a favor del Proyecto, la empresa va tener “la licencia social” pero debe programar la negociación de varios contratos con las comunidades, los distritos municipales y el Gobierno Regional. Cada contrato tiene que ser negociado parte por parte.
Lo que cuenta es lo que decide la gente en las comunidades en la zona. Ellas tienen cerca de 20 años de experiencia con la empresa Yanacocha que no ha cumplido con la mayor parte de sus compromisos, razón fundamental para la desconfianza.
Para probar la palabra de la empresa Yanacocha, hay que negociar un contrato para cada uno de los planteamientos para garantizar que Yanacocha cumpla con su Responsabilidad Social y prevenir que un nuevo gobierno desconozca los acuerdos.
Newmont y Buenaventura y el IFC tienen que ofrecer mucho más que el reemplazo del agua porque están impactando "una cultura”, una forma de vida y las tradiciones históricas de las comunidades. A continuación un bosquejo de los contratos que deben ser negociados entre Yanacocha y las comunidades:
2- La empresa minera debe contratar una empresa administradora para liderar el desarrollo comunal de todas las comunidades en el área de impacto. La minera debe estimar los costos totales del reemplazo del sistema de irrigación que van a perder las comunidades y este costo estimado debe ser analizado por una tercera empresa neutral. Una vez determinado este monto, debe ser depositado en un fondo de fideicomiso para el uso exclusivo de las comunidades.
3- Hay que tener un Plan Alternativo para el Desarrollo Agrícola para las comunidades. En caso que no se logre reemplazar las fuentes hídricas con nuevos reservorios o en caso que no funcionen, la minera debe comprar el equivalente de tierras agrícolas en la Costa (hay proyectos en la Costa del Norte) y ayudar los comuneros con la mudanza a una nueva empresa agrícola en la Costa. De nuevo, la minera debe contratar una empresa administradora para ayudar por un período de cinco años a los comuneros para manejar sus nuevas empresas agrícolas.
4- Becas universitarias completas (5 años) para dos hijos en cada familia en la zona impactada.
5- Póliza de seguro de salud: todas las familias deben ser cubiertos por una póliza de seguro de salud, pagado por la empresa minera y que les cubre por los próximos 30 años.
En resumen: lo que se plantea es un "paquete de compensación social" para las comunidades porque no es suficiente lo que indica el EIA. Las mineras deben cubrir el costo de los impactos sociales y culturales.
No se debe olvidar que Yanacocha no se ha comprometido de implementar las cuatro condiciones del Presidente Humala:
1- Respetar 2 de las 4 lagunas amenazadas.
2- Aumentar por 4 la oferta de agua programada en el EIA.
3- Construir un fondo social.
4- Generar 10 mil puestos de trabajo.
Hasta ahora Yanacocha esta de acuerdo con No.2: aumentar por 4 el agua. La empresa no se ha comprometido cumplir con las otras tres recomendaciones.
Observaciones sobre el EIA de Conga por Dr. Robert Morón
Lo siguiente son las algunas observaciones de Morón que indica otra razón por la desconfianza de la población de Cajamarca en el proyecto Conga:
“El EIA del proyecto Conga es un documento mal hecho y poco honesto, lo cual sorprende dada la escala de inversión (…) no logra proporcionar la información técnica necesaria para que la población y los organismos reguladores puedan tomar decisiones (…). En muchos sentidos es una burla a la población y a las agencias reguladoras del Estado”, señala Morán en su análisis...
El especialista subraya que el Gobierno le ha permitido a Yanacocha entregar los estudios de hidrogeología hasta el 30 de marzo de 2013.
Asimismo señala que el Gobierno peruano “básicamente ha neutralizado al Ministerio del Ambiente” al no reconocer como oficial el estudio que presentó esa cartera en noviembre de 2011…
“El EIA presenta datos inconsistentes sobre volúmenes de agua que serían bombeados de los tajos”, anota el documento. Afirma además que la capacidad de la planta de tratamiento propuesta para procesar las aguas ácidas sería excedida ampliamente.
Aguas superficiales y subterráneas interconectadas
Morán señala que las aguas superficiales, subterráneas y los manantiales de la zona están conectados y se verían afectadas al ser sometidas a un estrés hídrico a largo plazo.
“El EIA no presenta datos confiables que indiquen que la roca bajo los depósitos de desechos (desmontes y relaves) sea impermeable” y no aporta “ningún tipo de análisis hidrogeológico integrado sobre la extensión y características de los acuíferos y en general de las interacciones entre agua subterránea y el agua de superficie”.
Por tal motivo, concluye el informe, “se vuelve imposible desarrollar un balance confiable del volumen total del agua en el área del proyecto”.
Más adelante, el estudioso explica que el proyecto tiene el potencial de impactar de manera negativa tanto en la cantidad como la calidad del agua. “El EIA no ha logrado demostrar de manera fehaciente que tales impactos no ocurrirán a largo plazo”.
Bajos estándares
Morán precisa que el EIA “compara la calidad de base del agua con estándares nacionales para agua de riego y crianza de ganado”, mas no con aquellos usados para el consumo humano o vida acuática que son más estrictos.
Advierte también que las aguas que serán tratadas probablemente no serán adecuadas para el consumo humano ni cumplirían con criterios para la vida acuática, pues se procesarán dentro de estándares para agua de riego.
Relaves mineros a perpetuidad
“Las descargas de los efluentes de los desmontes y relaves de Conga tendrán que ser recolectadas y tratadas a perpetuidad (…), no sólo por 50 o cien años después del cierre” señala el informe.
“¿Qué entidad pagará, operará y mantendrá este complejo sistema de ingeniería una vez que cierre la mina?”, cuestiona Morán en el estudio. Asimismo señala que en la mayor parte de países desarrollados no estaría permitida la operación de una mina que requiera un tratamiento perpetuo de las aguas.
“Los costos futuros serán subsidiados por la población y las generaciones futuras” afirma, precisando que “los costos de operación y mantenimiento de una planta podrían estar entre uno y cinco millones de dólares por año, posiblemente en forma perpetua”.
Sin regulación estatal
Para Morán, los organismos reguladores del Perú no tienen la capacidad para supervisar el proyecto minero ni hacer cumplir las normas.
“No hay evidencia creíble para pensar que los organismos reguladores en el Perú tienen el personal o presupuesto adecuado, ni la influencia política necesaria para supervisar de manera apropiada y hacer cumplir las normas en el caso Conga”.
Por todo lo anterior, el experto recomienda que los organismos reguladores “deberían adoptar supuestos conservadores respecto a los futuros impactos sobre los recursos hídricos” (3).
El Papel de la Iglesia
Dado el desenvolvimiento de los eventos de violencia durante la primera semana de julio de 2012 donde hubo muertos en las comunidades de Bambamarca y Celendín, la Iglesia Católica tiene un rol fundamental jugar para reestablecer la paz social, re-abrir el dialogo, promover el Referéndum y ser el garante moral de los acuerdos.
El Monseñor Miguel Cabrejos, acompañado por Padre Gastón Garatea, parece ser un equipo que podría tener éxito.
El Estado y Yanacocha deben tener mucha paciencia porque su acción hasta el momento ha provocado la violencia y profundizado la desconfianza de la población de Cajamarca.
El hecho de no tener un Estado de Derecho en el Perú esta demostrando que el costo de hacer negocios y avanzar en el desarrollo es altísimo. Para preparar el Referéndum, se van necesitar otro medio año. Los trabajos iniciales de Yanacocha deben cesar inmediatamente. www.ecoportal.net
David Bayer
Referencias:
1. http://www.pbs.org/...
2. http://www.inforegion.pe/...
3. http://es.scribd.com/...
Comentarios
Publicar un comentario