Grufides: Informe concluye que Conga no obtendría licencia en ninguna parte del mundo 09-03-2012 Ideeleradio.pe | Lima - Perú | 0 Comentarios Sergio Sánchez, experto de Grufides, subrayó que Robert E. Morán, quien elaboró un informe paralelo sobre el proyecto, cuenta con una experiencia mundial.  Compartir No pasaría la valla Se tira al suelo versión de Buenaventura y Newmont Evaluación sobre el EIA: Hidrología y ecosistema Robert E. Morán tiene experiencia mundial No pasaría la valla | Inicio Ideeleradio.- El proyecto Conga no obtendría licencia en ninguna parte del mundo con el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) que presentó la compañía minera Yanacocha en el Perú, sostuvo Sergio Sánchez, experto del Grupo de Formación e Intervención para el Desarrollo Sostenible (Grufides), al comentar el informe internacionalque elaboró el hidrogeólogo Robert E. Morán. “Son 29 conclusiones […] quizás una de las primeras es que el EIA, según el señor Morán, contiene medias verdades y apreciaciones e interpretaciones que son hechas de manera incorrecta por parte de los que han elaborado el EIA, de tal manera que un estudio de este tipo no tendría la licencia en ninguna parte del mundo, salvo en el país”, señaló en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio. “Estas medias verdades que contiene el estudio y la poca calidad de la información técnica no serían aceptadas en otras partes como Canadá, Estados Unidos o la Unión Europea. Si lo queremos entender [con los estándares con los que se aprobó] no pasaría la valla”, anotó. Subrayó, en ese sentido, que desde el punto de vista técnico y de acuerdo a lo explicado por el perito extranjero, así como está establecido el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto Conga, no sería aceptado ni en Estados Unidos (EE.UU.) ni en Canadá ni en ninguna parte del mundo. “Desde el punto de vista técnico y de acuerdo a lo explicado por el señor Morán, así como está establecido el EIA del proyecto Conga, no tendría forma de cómo vaya adelante. Por lo que digo, no sería aprobado en ninguna parte ni siquiera hubiera tenido una licencia en Canadá o EE.UU. así de tajante, simplemente ni siquiera hubiera comenzado”, argumentó. “El problema acá ha sido que el Gobierno ha aceptado y hay que respetar las normas; pero, es increíble que haya sido aprobado sin ni siquiera tener los estudios hidrogeológicos terminados, recién en el 2013, el 30 de marzo ellos tendrán la oportunidad de presentar su estudio hidrogeológico; pero, primero querían desaguar las lagunas y después presentar el estudio hidrogeológico ¿sobre qué? si las lagunas ya no estaban”, aseveró. Se tira al suelo versión de Buenaventura y Newmont | Inicio El también exgerente de Recursos Naturales del Gobierno Regional de Cajamarca indicó que el experto refuta la versión de las empresas mineras Buenaventura y Newmont, las que sostenían que las aguas de la zona están contaminadas y que eso justificaba la construcción de reservorios. “El señor Morán nos dice que este tema es incorrecto, en la medida que las aguas tienen niveles de acidez, que son normales en cualquier parte del mundo, pero estas aguas so químicamente puras y además la gente las toma y cría sus animales con esto. El querer justificar la construcción de un reservorio y decir que todas están contaminadas es una falsedad y es un tema incorrecto”, refirió. “No se puede justificar la depredación afirmando un tema que no es verdad, esta conclusión tira al suelo todo lo que es referente a la necesidad de construir un reservorio para darle mejor calidad de agua a la gente y eso nos lleva a otra conclusión en el sentido de que estas aguas que se van a verter al ambiente no son para el consumo humano”, acotó. Evaluación sobre el EIA: Hidrología y ecosistema | Inicio Remarcó que es necesario que el peritaje al proyecto Conga que elabora el Gobierno contenga tanto la parte hidrológica como la que está referida a la valoración monetaria del ecosistema, así como las medidas de mitigación. Apuntó que el informe que preparó Grufides y el Gobierno Regional de Cajamarca comprende todo el componente hídrico y deja una valla muy alta a los peritos en cuanto a las consideraciones que deben tener sobre el EIA. “En el mes de enero hicimos una revisión bibliográfica, en el mes de febrero donde se hace un trabajo in situ, hemos subido a la zona y lo vamos a presentar a la prensa. Es importante porque se convierte en un elemento técnico que le da una mirada distinta al conflicto, si bien es cierto hay movilización social, le da un arma técnica al gobierno diferente para posicionarlo distinto de la mirada de los demás, o sea no solo es el tema de marcha, es una propuesta técnica que te puedes sentar a la mesa y poder discutir temas”, manifestó. Robert E. Morán tiene experiencia mundial | Inicio En otro momento, resaltó que Robert E. Morán tiene un PHD en Ciencias Geológicas de la Universidad de Texas, que el experto cuenta con una experiencia mundial y que el trabajo que realizó fue financiado por la Oficina de Defensa de Derechos Ambientales con sede en Washington. “La evaluación de las 9 mil 30 páginas que conforman el componente hídrico del EIA del proyecto Conga. Al inicio teníamos dos opciones: una propuesta alternativa al peritaje del señor Valdez para que amplíe los puntos del peritaje a temas de evaluación más integral del ecosistema. Lo otro fue tener una opinión independiente de unos de los mejores hidrogeólogos del mundo, que hay en este momento, que es el señor Robert Morán, informe financiado por la Oficina de Defensa de Derechos Ambientales con sede en Washington”, explicó. “[Él es] hidrogeólogo y geofísico, es uno de los que tiene mayor experiencia a nivel mundial en el tema de minería, sobre todo en evaluación de EIA. Él también hizo la evaluación del estudio de Tambo Grande e hizo observaciones tan serias que una empresa de ese tipo no hubiera podido funcionar allí. Tiene evaluación en todo el mundo, en Senegal, en Australia. Tiene 40 años de experiencia en el tema técnico e información y experiencia de minería”, concluyó.