Por qué ya no estoy con Israel y nunca más lo estaré

 

Scott Ritter*

Las puertas de Gaza

“Los atacantes llegaron al amanecer y ocuparon rápidamente la ciudad. Los hombres fueron separados de las mujeres y fusilados. Uno de los asaltantes, al abrir la puerta de una de las viviendas, encontró a un anciano parado allí. Le disparó. "Disfrutó disparándole", dijo después un testigo del ataque.

Pronto la ciudad quedó vacía: toda la población de 5.000 habitantes había sido asesinada o expulsada, los que sobrevivieron fueron subidos a camiones y conducidos a Gaza. Las casas vacías fueron saqueadas. "Estábamos muy contentos", dijo después uno de los participantes. 'Si no lo aceptas, alguien más lo hará. No sientes que tienes que devolverlo. No iban a volver'”.

Suena como una narración arrancada de las primeras páginas de los periódicos de hoy, una de muchas historias de ese tipo (demasiadas para contarlas) que describen las atrocidades infligidas a las poblaciones civiles de las ciudades y kibutz israelíes adyacentes a la Franja de Gaza controlada por Hamás.

Pero no lo es. En cambio, son los recuerdos de Yaakov Sharett, el hijo de Moshe Sharett, uno de los padres de Israel, signatario de la Declaración de Independencia de Israel y primer Ministro de Asuntos Exteriores y segundo Primer Ministro de Israel. Yaakov Sharett estaba contando la toma de la ciudad árabe de Bersheeba, en 1948, por soldados israelíes, durante la Guerra de Independencia de Israel.

Cuando era un joven soldado que servía en el desierto de Negev en 1946, Sharett fue nombrado mukhtar —o jefe— de uno de los once equipos de soldados, parte del “Plan de 11 puntos” secreto diseñado para establecer puestos avanzados judíos en el desierto de Negev que sirvieran en el desierto de Negev en 1946 como punto de apoyo estratégico en la región cuando estalló la guerra anticipada entre sionistas israelíes y árabes.

El sionismo, tal como existía antes de 1948, era un movimiento para el restablecimiento de una nación judía en el territorio del Israel bíblico. Se estableció como movimiento político, la Organización Sionista, en 1897 bajo el liderazgo de Theodor Herzl. Herzl murió en 1904, y posteriormente Chaim Weizmann se hizo cargo de la Organización Sionista como recompensa por impulsar la adopción de la Declaración Balfour, que comprometió al gobierno británico con la creación de un Estado judío en Palestina. Weitzman permaneció como jefe de la Organización Sionista hasta el establecimiento de Israel en 1948, después de lo cual fue elegido primer presidente de Israel.

En 1946, un plan de partición de las Naciones Unidas que dividía el mandato palestino británico en secciones árabe y judía había repartido la región del Néguev entre los árabes. Los líderes sionistas del futuro estado de Israel, liderados por David Ben Gurion, Moshe Sharett y otros dedicados a los principios del sionismo, idearon el “Plan de 11 Puntos” como un medio para alterar el status quo que entonces existía en el Negev, donde 500 judíos en tres puestos de avanzada vivían entre 250.000 árabes que residían en 247 aldeas y ciudades. Los 11 nuevos puestos de avanzada impulsarían la presencia israelí en el Negev, creando la condición en la que, como señaló el historiador palestino Walid Khalidi, “una mayoría indígena que vive en su suelo ancestral” sería “convertida de la noche a la mañana en una minoría bajo dominio extranjero”.

En la noche del 5 de octubre de 1946, justo después de Yom Kipur, Yaakov condujo a su equipo al Néguev. “Recuerdo cuando encontramos nuestro terreno en la cima de una colina árida”, relató Yaakov. “Todavía estaba oscuro, pero logramos golpear los postes y pronto estábamos dentro de nuestra cerca. Con las primeras luces del día llegaron camiones con barracas prefabricadas. Fue toda una hazaña. Trabajamos como demonios”.

Cuando Yaakov formaba parte del Movimiento Juvenil Sionista, viajaba a pie por todo el Néguev, familiarizándose con las aldeas árabes y aprendiendo sus nombres hebreos tal como existían en la Biblia. Junto al asentamiento de Yaakov en la cima de una colina, que se convirtió en el Kibbutz Hatzerim, había una aldea árabe llamada Abu Yahiya. Una de las misiones asignadas a los Kibbutzniks de Hatzerim fue recopilar información de inteligencia sobre los árabes locales que sería utilizada por los planificadores militares israelíes que en ese momento se estaban preparando para la expulsión a gran escala de los árabes del Negev.

Los árabes de Abu Yahiya proporcionaron agua dulce a Yaakov y sus compañeros sionistas y, a menudo, custodiaban la propiedad del Kibbutz mientras los hombres estaban trabajando. Hubo un acuerdo entre los líderes de Abu Yahia y el Kibbutz Hatzerim de que se les permitiría quedarse una vez que Israel tomara el control del Negev. En cambio, cuando llegó la guerra, los kibutzniks de Hatzerim se volvieron contra sus vecinos árabes, matándolos y expulsando a los supervivientes de sus hogares para siempre.

La mayoría de los supervivientes acabaron viviendo en Gaza.

La matanza y erradicación física de la aldea de Abu Yahiya, la ciudad de Bersheeba y las otras 245 ciudades y pueblos árabes en el Negev por parte de colonos y soldados israelíes ha pasado a la historia como la Nakba o “catástrofe”. Los palestinos, cuando hablan de la Nakba, no sólo abordan los acontecimientos de 1948, sino todo lo que ha ocurrido desde entonces en nombre del sostenimiento, la expansión y la defensa del sionismo posterior a 1948 que define al Israel moderno. Los israelíes no hablan de la Nakba, sino que se refieren a los acontecimientos de 1948 como su “Guerra de Independencia”.

“El silencio sobre la Nakba”, ha observado un estudioso contemporáneo del tema, “también forma parte de la vida cotidiana en Israel”.

Después del establecimiento del Estado judío de Israel en 1948, un grupo de colonos judíos se acercó al Primer Ministro David Ben-Gurion y le pidió que a los hombres de sus asentamientos se les permitiera servir en el ejército como grupo. El resultado fue la creación del programa Nahal, que combinaba el servicio militar con el trabajo agrícola. Las fuerzas de Nahal formarían una guarnición, que luego se transformaría en un Kibbutz, que serviría como primera línea de defensa contra cualquier futuro ataque árabe contra Israel. En 1951, el primero de estos asentamientos de Nahal, Nahlayim Mul Aza, se estableció en la frontera con la Franja de Gaza. Siguieron más, a medida que el proyecto Nahal buscaba rodear Gaza con estos asentamientos-fortaleza. En 1953, Nahlayim Mul Aza hizo su transición de un puesto militar a un kibutz civil y pasó a llamarse Nahal Oz.

Uno de los primeros pobladores de Nahal Oz fue un hombre llamado Roi Ruttenberg. A la edad de 13 años, sirvió como mensajero durante la Guerra de Independencia de 1948. Cuando cumplió 18 años, en 1953, se alistó en las FDI y luego obtuvo su comisión. Su primer trabajo como oficial fue servir como oficial de seguridad de Nahal Oz. Estaba casado y en 1956 era el orgulloso padre de un hijo pequeño. El 18 de abril de 1956, Roi fue emboscado por árabes, que lo mataron y se llevaron su cuerpo a Gaza. Su cuerpo fue devuelto después de la intervención de la ONU y fue enterrado al día siguiente, el 19 de abril. La muerte de Roi enfureció a la nación israelí y miles de personas se reunieron para su funeral.

Moshe Dyan, el jefe de personal israelí, estuvo presente y pronunció un panegírico que ha pasado a la historia de Israel como uno de los discursos definitorios de la nación. “Ayer por la mañana temprano”, comenzó Dyan, su voz resonó entre la multitud de dolientes, “Roi fue asesinado. La tranquilidad de la mañana de primavera lo deslumbró y no vio a los que lo esperaban al borde del surco”.

No echemos hoy la culpa a los asesinos. ¿Por qué deberíamos declarar su odio ardiente hacia nosotros? Durante ocho años han estado en los campos de refugiados de Gaza, y ante sus ojos hemos transformado las tierras y las aldeas donde vivieron ellos y sus padres en nuestra propiedad.

No es entre los árabes de Gaza, sino entre nosotros mismos, donde debemos buscar la sangre de Roi. ¿Cómo cerramos los ojos y nos negamos a mirar directamente nuestro destino y ver, en toda su brutalidad, el destino de nuestra generación? ¿Hemos olvidado que este grupo de jóvenes que viven en Nahal Oz lleva sobre sus hombros las pesadas puertas de Gaza?

Más allá del surco de la frontera, un mar de odio y de deseo de venganza se hincha, esperando el día en que la serenidad embote nuestro camino, el día en que escuchemos a los embajadores de la malévola hipocresía que nos llaman a deponer las armas.

La sangre de Roi nos clama a nosotros y sólo a nosotros desde su cuerpo desgarrado. Aunque hemos jurado mil veces que nuestra sangre no correrá en vano, ayer nuevamente fuimos tentados, escuchamos, creímos.

Hoy haremos nuestro ajuste de cuentas con nosotros mismos; somos una generación que coloniza la tierra y sin el casco de acero y las fauces del canónigo no podremos plantar un árbol y construir un hogar. No nos dejemos disuadir de ver el odio que está inflamando y llenando las vidas de los cientos de miles de árabes que viven a nuestro alrededor. No desviemos la mirada para que nuestros brazos no se debiliten.

Este es el destino de nuestra generación. Esta es la elección de nuestra vida: estar preparados y armados, fuertes y decididos, no sea que nos quiten la espada del puño y nos corten la vida.

El joven Roi que dejó Tel Aviv para construir su casa a las puertas de Gaza para que fuera un muro para nosotros quedó cegado por la luz en su corazón y no vio el destello de la espada. El anhelo de paz ensordeció sus oídos y no escuchó la voz del asesinato que acechaba. Las puertas de Gaza pesaban demasiado sobre sus hombros y lo vencieron.

El discurso se destaca por su abierto reconocimiento del odio a Israel por parte de los palestinos encarcelados en Gaza, así como la fuente de su odio y la comprensión sobre la legitimidad de las emociones palestinas.

Pero tampoco se disculpa por la rectitud de la causa israelí, independientemente de la legitimidad de la causa palestina. Israel, dijo Dyan, no puede colonizarse sin el “casco de acero y las fauces del cañón”. La guerra, dijo, era la “elección de vida” de Israel y, como tal, Israel estaba condenado a una vida de diligencia militarizada, “para que la espada no sea arrancada de nuestro puño y nuestras vidas cortadas”.

Mientras la gente reflexiona sobre la violencia que tuvo lugar el 7 de octubre, cuando cientos de combatientes de Hamás fuertemente armados surgieron de Gaza y cayeron sobre los puestos militares y los kibutz que rodeaban Gaza, nunca deben olvidar los orígenes y el propósito de estas instalaciones: literalmente encerrar a la población de Gaza en lo que de hecho es un campo de concentración al aire libre, y las emociones producidas entre la población árabe encarcelada allí. Los israelíes que vivieron, trabajaron y sirvieron en estos campamentos llevaban sobre sus hombros “las pesadas puertas de Gaza”, trabajando bajo el “odio ardiente” de un pueblo obligado a permanecer en campos de refugiados mientras, ante sus ojos, los colonos de los alrededores, los kibutz transformaron “las tierras y las aldeas donde ellos y sus padres habitaron” en la patria judía israelí.

Todos estos israelíes empuñaron firmemente la espada del sionismo en sus manos. Ninguno de los adultos que vivieron y trabajaron en estos campamentos puede ser considerado inocente: eran parte de un sistema, el sionismo, cuya existencia y sostenimiento exigen el encarcelamiento brutal y la subyugación de millones de palestinos a quienes les robaron sus hogares hace 75 años. Vivieron su “destino”, como lo llamó Moshe Dyan, con toda su brutalidad inherente. Las “puertas pesadas de Gaza” fueron el destino de su generación, hasta que, como Roi Ruttenberg antes que ellos, las puertas pesaban demasiado sobre sus hombros y los vencieron.

Nunca renunciar

Hubo un tiempo en que me consideraba amigo de Israel. Hice campaña durante la Operación Tormenta del Desierto para evitar que se lanzaran misiles SCUD iraquíes contra Israel y, desde 1994 hasta 1998, viajé mucho a Israel, donde trabajé con la organización de inteligencia de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), AMAN, para asegurarme de que Irak nunca más podría amenazar a Israel con misiles SCUD que lleven ojivas convencionales altamente explosivas, químicas, biológicas o nucleares. Informé a generales, diplomáticos y políticos israelíes.

Trabajé muchas horas codo a codo con intérpretes fotográficos israelíes, recolectores de inteligencia de señales, analistas de inteligencia técnica y oficiales de casos de inteligencia humana mientras nos aseguramos de que no quedara piedra sin remover cuando se trataba de garantizar que todas las capacidades de armas de destrucción masiva de Irak fueron contabilizados de manera completa y verificable. Me sorprendió la asombrosa ética de trabajo y la inteligencia innata de mis homólogos israelíes. También me impresionó su integridad, ya que cumplieron con creces su promesa de adherirse al mandato establecido por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en lo que respecta al trabajo que mis compañeros inspectores y yo de la Comisión Especial de las Naciones Unidas (UNSCOM) estábamos haciendo en Irak.

Cuando dejé la UNSCOM, en agosto de 1998, me consideraba un verdadero amigo de Israel (esta relación tenía un inconveniente: el FBI me estaba investigando por presuntas violaciones de la ley de espionaje, una investigación que no terminó hasta después de 11 de septiembre de 2001, cuando, después de una entrevista entre tres agentes del FBI y yo, se cerró la investigación).

Debo admitir que hubo más que una pequeña ambivalencia con respecto a Israel mientras crecía: no era un admirador natural. Mi primer recuerdo de Israel fue la guerra de Yom Kippur, en octubre de 1973, y mi fascinación por los informes que veía en la televisión. Más tarde, en 1976, quedé igualmente cautivado por la audacia y el heroísmo detrás del rescate de Entebbe. Pero este enamoramiento infantil se desvaneció cuando fui a la universidad. Entre un compañero de cuarto estadounidense-israelí que acababa de terminar su servicio en las FDI (yo acababa de terminar mi servicio en el ejército de los EE. UU. y estaba inscrito en un programa de nombramiento del Cuerpo de Marines, y no podía entender por qué un ciudadano estadounidense haría, o incluso podría, —servir en las fuerzas armadas de otra nación), y una organización Hillel (estudiante judía) muy activa en el campus, me sentí ofendido por la tolerancia cero que existía entre muchos judíos estadounidenses hacia Palestina y el mundo árabe en general.

Me influyó profundamente el profesor John B. Joseph, un historiador asirio-estadounidense de estudios del Medio Oriente. Hijo de refugiados del genocidio asirio en la Persia anterior a Irán, el profesor Joseph nació y creció en Bagdad. La mentalidad abierta con la que impartió cursos sobre las relaciones árabe-israelíes contrastaba marcadamente con el enfoque de "a mi manera o por la carretera" adoptada por Hillel. En una ocasión, en la primavera de 1983, Hillel patrocinó una delegación de soldados israelíes para visitar el campus, donde dieron charlas sobre la invasión y ocupación israelí del sur del Líbano. Me inscribí en el Curso de Líderes de Pelotón del Cuerpo de Marines y estaba previsto que me comisionaran al graduarme en mayo de 1984.

Un enfrentamiento entre un infante de marina estadounidense y tres tanques de las FDI en febrero de 1983 había sido noticia en todo el mundo. Los tanques, comandados por un teniente coronel israelí, habían intentado atravesar la posición de los marines. El capitán Charles B. Johnson, el oficial a cargo de una unidad de marines asignada para impedir que los israelíes entraran en Beirut, se paró frente a los tanques y le dijo al oficial de las FDI que no les permitirían pasar. Cuando los tanques amenazaron con atropellarlo, el capitán Johnson sacó su pistola, saltó sobre el tanque israelí que iba en cabeza y le dijo al teniente coronel que lo harían sobre su cadáver. Los israelíes dieron marcha atrás.

El enfrentamiento en las afueras de Beirut provocó tensiones entre Estados Unidos e Israel, y el Departamento de Estado convocó al encargado de negocios israelí, Benjamín Netanyahu, para protestar contra la provocación israelí. Siguió la mala sangre, y los israelíes difundieron rumores de que el aliento del Capitán Johnson olía a alcohol.

Este rumor fue repetido por uno de los soldados embajadores de las FDI en una charla en el campus a la que asistí. Me sentí ofendido y me puse de pie para desafiar al orador. De una manera no tan diplomática, le recordé al soldado de las FDI que estaba en suelo estadounidense, en presencia de un infante de marina estadounidense, y que me condenarían si iba a permitir que manchara la reputación de un oficial del Cuerpo de Marines en mi presencia. Al sentir la violencia inherente a mis palabras (ya tenía fama en el campus de haber maltratado a un compañero de estudios que hubiera deseado que John Hinckley, el posible asesino del presidente Ronald Reagan, hubiera sido mejor tirador), los organizadores de Hillel intervinieron y sacó al soldado de las FDI del escenario y del campus.

Mi siguiente interacción con Israel se produjo, indirectamente, durante la Operación Tormenta del Desierto. Si bien la misión de las fuerzas estadounidenses era liberar a Kuwait del ejército iraquí, el lanzamiento de misiles SCUD modificados contra Israel por parte de Irak amenazó con llevar a Israel al conflicto, un acto que habría causado que la coalición de naciones, que estaba formada por numerosas naciones árabes que se negarían a luchar del mismo lado que Israel, que con tanto cuidado había sido improvisado por el presidente George HW Bush, hasta el punto de desmoronarse. Detener los lanzamientos de SCUD iraquíes se convirtió en la máxima prioridad de la guerra y, como experto residente en SCUD en el personal del general Norman Schwarzkopf, me involucré mucho en este esfuerzo. (Como le recordé a un miembro de la audiencia abiertamente hostil durante una presentación en 2007 ante una importante organización judía estadounidense, yo estaba arriesgando mi trasero por Israel cuando él y otros judíos estadounidenses estaban comprando boletos para escapar de Tierra Santa.)

Después de la guerra, la UNSCOM me reclutó para ayudar a crear una capacidad de inteligencia independiente en apoyo de la misión de las Naciones Unidas en Irak. En 1994 propuse que la UNSCOM abriera un canal secreto con Israel para coordinar estrechamente cuestiones de inteligencia relacionadas con el desarme de Irak. Mi propuesta fue aprobada y ayudé a liderar la primera delegación de la UNSCOM enviada a Israel, donde nos reunimos con el Director de AMAN y el Jefe de la División de Investigación y Análisis (RAD) para discutir el alcance y la escala de la cooperación de inteligencia entre la UNSCOM e Israel.

Durante mi primera visita a Israel, en octubre de 1994, me presentaron a un oficial de inteligencia de la Fuerza Aérea israelí que se convirtió en mi principal interlocutor durante los siguientes cuatro años. Nuestra relación profesional fue exquisita; no hay duda de que sin este oficial, cuya energía, intelecto y experiencia eran insuperables, la relación UNSCOM-Israel fue el éxito que fue. Lo que más me llamó la atención de este hombre, a quien llegué a considerar como amigo y colega, fue cuánto quería que yo entendiera y apreciara a Israel: el verdadero Israel, no el programa de propaganda hecho para televisión que representa al Israel conocido por cuando se trata de influir en extranjeros como yo.

Sí, me dieron el recorrido en helicóptero por Israel para que pudiera ver a vista de pájaro cuán pequeña y vulnerable era la nación de Israel. Sí, el helicóptero aterrizó en Masada, donde me informaron sobre la tragedia de ese período de la historia de Israel. Sí, me llevaron a los Altos del Golán, a un puesto de observación avanzado, donde podía ver las posiciones del ejército sirio a través de un telescopio; todo esto es cierto. Pero mi anfitrión israelí señaló sabiamente que lo que realmente me interesaba era el “museo SCUD”, donde Israel había reunido los restos de todos los misiles SCUD que habían caído en su suelo durante la Operación Tormenta del Desierto. Esto me interesó porque era mi misión.

Enamorarse de Israel no lo era.

Gradualmente, mi anfitrión aflojó los controles en cuanto a dónde podía ir y qué podía ver durante mi tiempo libre de las inspecciones de planificación. Mi esposa me visitó en Israel durante un fin de semana largo y la llevé al Mar Muerto, Jerusalén (donde recorrimos la Vía Dolorosa en Jerusalén, la ruta procesional de Jesús hasta su crucifixión en el Monte de Caballería), Nazaret, el Mar de Galilea, y el río Jordán, todos lugares tomados directamente de las páginas del Nuevo Testamento. Mi esposa, una devota ortodoxa georgiana, estaba extasiada. Yo, un simple historiador, quedé profundamente impresionado. “Cada piedra que derribas con el pie cuenta una historia”, me dijo. "Esta tierra está llena de historia".

Pronto empezamos a hablar de la historia de Israel, empezando por el barrio donde se encontraba la unidad de explotación de imágenes israelí con la que trabajaba: Sarona, también conocida como la Colonia Alemana. Hablamos del Mandato Británico mientras visitábamos el Hotel King David, en Jerusalén, lugar de un infame ataque terrorista llevado a cabo por Menachem Begin, el futuro Primer Ministro de Israel, ganador del Premio Nobel, quien en el momento del ataque, en 1946, era parte de la organización terrorista Irgun. A la mayoría de los israelíes les irritaría la idea de que Begin y el Irgun fueran etiquetados de esa manera. “Mire”, dijo mi anfitrión, “era un terrorista. Tenía mucho en común con Yassar Arafat”. Fue este tipo de honestidad lo que hizo que mi anfitrión me agradara aún más.

Discutimos la formación de Israel mientras visitábamos el museo Ma'ozMul 'Aza (La Fortaleza de Gaza), en el Kibbutz de Kfar Aza, y comparamos y contrastamos la narrativa israelí sobre el nacimiento de una nación bajo fuego (el museo fue construido en el lugar del kibutz Saad, que había sido destruido por el ejército egipcio en 1948), y la Nakba palestina , o catástrofe, relativa al desalojo forzoso de familias palestinas de sus hogares, incluso en las cercanías del kibutz Kfar Aza (este El kibutz fue uno de los objetivos de Hamás el 8 de octubre de 2023, y trágicamente perdió a decenas de residentes debido a la violencia perpetrada por los combatientes de Hamás).

Discutimos las palabras de David Ben Gurion, el primer presidente de Israel, quien afirmó: “Si yo fuera un líder árabe, nunca firmaría un acuerdo con Israel. Es normal; Hemos tomado su país. Es verdad que Dios nos lo prometió, pero ¿cómo podría eso interesarles? Nuestro Dios no es de ellos. Ha habido antisemitismo, los nazis, Hitler, Auschwitz, pero ¿fue culpa suya? Sólo ven una cosa: hemos venido y les hemos robado su país. ¿Por qué aceptarían eso?

Otra cita de Ben Gurion recalcó este punto. “No ignoremos la verdad entre nosotros… políticamente nosotros somos los agresores y ellos se defienden”, dijo. "El país es suyo porque lo habitan, mientras que nosotros queremos venir aquí y establecernos y, en su opinión, queremos quitarles su país".

“Tenía razón”, dijo mi anfitrión sobre Ben Gurion. "Israel tiene una historia muy difícil".

Las consecuencias de esta difícil historia fueron existenciales para mi anfitrión, su familia y sus compatriotas israelíes. A menudo me invitaban a su casa, en un pequeño barrio enclavado en las colinas que separan Tel Aviv de Jerusalén. Allí me trataron con el tipo de hospitalidad que uno esperaría de alguien con quien compartía un vínculo especial. Mientras disfrutaba de una barbacoa y escuchaba la música que su hija adolescente había seleccionado para nuestro placer, mi anfitrión señaló las colinas que dominaban su vecindario, donde se podía ver un pueblo a lo lejos, el revelador minarete de una mezquita que lo revelaba como árabe.

“Esta es la “Línea Verde”, dijo, señalando la colina. La “Línea Verde” representaba la frontera original de Israel, establecida desde su creación en 1948. Después de la Guerra de los Seis Días, en 1967, Israel tomó el control del territorio hoy conocido como Cisjordania. Los palestinos luchaban por recuperar sus tierras, por devolver la frontera entre Israel y Palestina a la “Línea Verde”.

“Usted es un militar”, dijo. “Ese es el terreno elevado. Usted comprende el riesgo para mi familia y mis vecinos si un enemigo ocupara ese terreno y pusiera un mortero o un francotirador allí. "Moriríamos todos", dijo casi en un susurro, como si ocultara sus palabras a su esposa e hijos.

“Necesitamos paz”, concluyó mi anfitrión. “El tipo de paz que les devuelve a los palestinos sus tierras y permite a mi familia vivir sin miedo”.

Como la mayoría de los oficiales militares, mi anfitrión mantenía un aire de desinterés cuando se trataba de política interna. Una vez, mientras estaba sentado en un restaurante local cerca del distrito de Sarona, mi anfitrión señaló a un hombre bajo y fornido sentado unas mesas más abajo. “Ese es Ehud Barack”, dijo. Barack se había retirado de las FDI a principios de 1995, terminando su carrera como Jefe del Estado Mayor. "Ahora está entrando en el mundo de la política", señaló mi anfitrión. "Ahora debe aprender a mentir".

Si bien mi anfitrión no me informó de su afiliación política (ni le pregunté), dos cosas se me hicieron muy evidentes. En primer lugar, admiraba a Yitzhak Rabin, un ex soldado convertido en político. “Miente, como todos los demás”, observó una vez. “Pero él miente en la causa de la paz. Puedo aceptar eso”.

Y despreciaba absolutamente a Benjamín Netanyahu. “Él será la destrucción de Israel”, advirtió mi anfitrión. "Él sólo conoce el odio".

Durante mis numerosas visitas a Israel, la amenaza del terrorismo fue una realidad siempre presente. El 19 de octubre de 1994, durante mi primera visita a Israel, un atacante suicida de Hamás se hizo estallar en un autobús ubicado en la calle Dizengoff, una concurrida avenida de Tel Aviv, matando a 22 personas. El lugar del ataque se encontraba a poca distancia a pie de mi hotel. El 24 de julio de 1995, durante mi tercera visita a Israel, otro terrorista de Hamás se hizo estallar en un autobús en el suburbio de Ramat Gan en Tel Aviv, matando a seis personas. Durante mi cuarta visita, el 21 de agosto de 1995, otro atacante suicida de Hamás atacó un autobús en Ramat Eshkol, un suburbio de Jerusalén, matando a cinco personas.

El impacto de estos ataques sobre el pueblo israelí fue aceptable. Las lágrimas fluían libremente mientras lloraban a los muertos. Recuerdo que, después del ataque de julio de 1995, fui recogido por el conductor de las FDI que debía llevarme a mi cita dentro de Kirya, el campus del cuartel general de las FDI en el centro de Tel Aviv. “¿Se canceló nuestra reunión?”, pregunté. “No”, respondió sombríamente. "La vida debe continuar."

Llegamos al edificio donde mi anfitrión tenía su oficina. Había varias mujeres soldados de las FDI trabajando para él. Me hicieron pasar a la sala de espera y me ofrecieron té. Noté que tenían los ojos rojos y sus rostros surcados de lágrimas. “¿Vuelvo más tarde?”, le pregunté a mi anfitrión cuando entró en la habitación. Llamó a las chicas a la habitación. "Scott quiere saber si debería volver más tarde", dijo. "¿Cuál es tu respuesta?"

“Si renuncias, los terroristas ganan”, respondió una niña. “Nunca nos rendiremos. Esperamos que usted también lo haga”.

El 4 de noviembre de 1995, mi anfitrión me llevaba de regreso desde Kirya a mi hotel. Pasamos por la Plaza de los Reyes de Israel, un gran lugar público donde a menudo se programaban mítines políticos. Había una programada para esa noche: una manifestación a favor de la paz organizada por partidarios de Yitzhak Rabin en apoyo del proceso de paz de Oslo. Rabin se había reunido con el presidente de la OLP, Yassar Arafat, en Washington, DC, el 28 de septiembre de 1995, donde ambos firmaron los Acuerdos de Oslo II.

Los ataques terroristas de Hamas tenían como objetivo perturbar el proceso de paz de Oslo; Yitzhak Rabin no flaqueó en su determinación de llevar el proceso a buen puerto, a pesar del fuerte rechazo político interno de su principal rival, Benjamín Netanyahu.

Netanyahu había movilizado a su causa a extremistas religiosos judíos de derecha radical, acusando a Rabin de estar alejado de la tradición y los valores judíos. Pero la postura de Netanyahu fue más allá de la simple retórica política y viró hacia la violencia política. En marzo de 1994, cerca de la ciudad de Ra'anana, al norte de Tel Aviv, el grupo religioso de derecha Kahane Chai organizó una marcha de protesta. Netanyahu marchó frente a la protesta de Kahane Chai; detrás de él, llevaba un ataúd con la inscripción: “Rabin está provocando la muerte del sionismo”. El 5 de octubre de 1995, el día en que la Knesset israelí votó a favor de Oslo II, Netanyahu organizó una manifestación de oposición de 100.000 personas. Netanyahu instó a la multitud mientras gritaban: “Muerte a Rabin”.

"He oído que vas a salir esta noche con algunos de los chicos", dijo mi anfitrión. Tenía planes para cenar con dos jóvenes capitanes de la RAD y sus prometidos. “No os acerquéis a este lugar”, me ordenó mi anfitrión, señalando la Plaza de los Reyes de Israel. “Rabin hablará aquí esta noche y existe una gran probabilidad de violencia. Debería cancelarlo”, continuó mi anfitrión. "Demasiadas personas le desean daño y aquí hay demasiadas oportunidades para hacerle daño".

Esa noche, poco después de las 9:30 p. m., a mis dos amigos, sus prometidos y a mí nos acababan de servir la cena y nos estábamos preparando para disfrutar de nuestra comida, cuando el dueño del restaurante apareció ante nosotros. “A Yitzhak Rabin le han disparado”, dijo la dueña, con lágrimas cayendo por su rostro. “Ha sido llevado a un hospital. Necesita nuestras oraciones”.

Sin decir palabra, todos se levantaron de sus mesas y abandonaron el restaurante. No se pagaron facturas. Mis compañeros de cena me dejaron en mi hotel, quienes escucharon la radio y me mantuvieron informado de las últimas noticias.

La manifestación atrajo a 100.000 personas y Rabin pronunció un discurso conmovedor. "Siempre creí que la mayoría de la gente quiere la paz", dijo a la multitud admirada, "y está dispuesta a correr riesgos por ella".

Un judío religioso de derecha, que creía que estaba siguiendo instrucciones de un rabino de matar a Rabin por traicionar a Israel, había apretado el gatillo de la pistola que le quitó la vida a Rabin.

A las 11:15 de la noche, se anunció a la nación israelí la muerte de Yitzhak Rabin. Desde mi habitación de hotel, donde vi el anuncio por televisión, pude escuchar los lamentos de las mujeres que lloraban en las habitaciones de hotel contiguas a mí y en las calles de abajo.

El 5 de noviembre fue un día de luto nacional. Israel enterró a su líder asesinado al día siguiente, 6 de noviembre.

El 7 de noviembre, mi conductor estaba en el vestíbulo y me llevó al Kirya. Mi anfitrión y sus soldados habían vuelto al trabajo. Dos días después, el 9 de noviembre, armado con información de inteligencia que los israelíes habían recopilado sobre el envío de dispositivos de guía y control de misiles desde Rusia a Jordania, donde estaba previsto que fueran trasladados a Irak, crucé el puente Allenby que separa Israel de Jordania. donde me recogieron agentes de seguridad jordanos. Esa noche me reuní con Ali Shukri, el jefe de la oficina privada del rey de Jordania, y lo convencí a él y al jefe del servicio de inteligencia jordano para que lanzaran una redada en un almacén donde los israelíes creían que se guardaban los componentes del misil. La redada se llevó a cabo y se incautaron varios cientos de dispositivos de guía y control que debían ser enviados a Irak al día siguiente.

La noche siguiente, mientras esperaba en la oscuridad para regresar a Israel, reflexioné sobre la tenacidad de mis anfitriones israelíes. No se dieron por vencidos, pensé.

No nos dimos por vencidos.

Para mostrar la medida del hombre que fue mi anfitrión, conté una historia que me contó Ali Shukri mientras esperábamos los resultados de la redada, sobre su padre, un palestino rico de la ciudad de Jaffa, junto a la moderna Tel Aviv. Una calle llevaba el nombre de su padre y me preguntó si podía ir a visitarla en su nombre. Le conté a mi anfitrión sobre la petición y, sin dudarlo, nos subimos a su coche y exploramos la antigua Jaffa. Todas las calles habían sido cambiadas a nombres hebreos, pero mi anfitrión se acercó a varias personas mayores y les preguntó si alguien recordaba los nombres antiguos de las calles. Lo hicieron y pronto nos encontramos paseando por un bulevar bien iluminado.

“Me gustaría creer que Yitzhak Rabin hubiera querido que Ali Shukri pudiera caminar él mismo por esta calle”, observó mi anfitrión. "Quizás incluso vivir en la casa de su familia".

Seguimos caminando por la calle silenciosa, solos en nuestros pensamientos.

Los pecados del padre

El 5 de enero de 1996, las fuerzas de seguridad israelíes asesinaron a Yahya Ayyash, un agente de Hamás conocido como “El Ingeniero”. Ayyash fue el principal diseñador de bombas de Hamás, y sus bombas fueron responsables de la mayoría de las acciones terroristas llevadas a cabo por Hamás contra Israel. La seguridad israelí pudo conseguir un teléfono móvil en el que se había colocado una pequeña cantidad de explosivo de gran potencia. Al lograr que Ayyash contestara el teléfono, la seguridad israelí detonó el explosivo, matando instantáneamente al fabricante de bombas de Hamas.

Si bien Israel normalmente se muestra reticente a la hora de asumir la responsabilidad de asesinatos selectivos de esta naturaleza, mis anfitriones me informaron informalmente sobre cómo llegaron a matar a Ayyash. Supongo que pensaron que yo necesitaba saberlo, dado el impacto que sus bombardeos tuvieron en mi trabajo en Israel.

El asesinato de Ayyash desencadenó una respuesta violenta de Hamás, que en las semanas y meses siguientes desató una campaña de terror contra el pueblo israelí. Tres atentados terroristas con bombas, incluidos dos autobuses en Jerusalén y uno frente al Centro Dizengoff en Tel Aviv, que ocurrieron entre el 25 de febrero y el 4 de marzo, matando a 55 personas e hiriendo a cientos más, sacudieron a la nación y contribuyeron a la elección de Benjamín Netanyahu como Primer Ministro. Ministro en elecciones generales celebradas el 29 de mayo de 1996.

El período entre la elección de Netanyahu y mi renuncia a la UNSCOM, en agosto de 1998, estuvo lleno de agitación y cambios. El éxito de la operación de interceptación en Jordania allanó el camino para una relación aún más profunda entre la UNSCOM e Israel, que se vio facilitada por mi relación con mi anfitrión israelí. Pudimos crear el equivalente a una célula de fusión de inteligencia, combinando explotación de imágenes, recopilación SIGINT e inteligencia humana para crear un producto de inteligencia que ayudó a la UNSCOM a aclarar la cuestión de los esfuerzos iraquíes pasados ​​por ocultar la verdad sobre sus programas de armas de destrucción masiva, así como descubrir pruebas de actividades iraquíes en curso, vinculadas a la Oficina de la Presidencia, que violaron resoluciones del Consejo de Seguridad relativas a sanciones.

Mi relación de trabajo con Moshe Ya'alon, el nuevo jefe de AMAN, fue todo lo sólida que uno podría esperar, e Israel hizo todo lo posible para asegurarse de que cada solicitud de apoyo que hice fuera atendida. Y los resultados fueron innegables: cuando comencé mi relación con la inteligencia israelí, en 1994, Irak encabezaba la lista de amenazas a Israel de AMAN. En 1998, Irak había caído al quinto lugar, detrás del extremismo interno de extrema derecha, Irán, Hezbollah y Hamas. Esta transformación se produjo gracias a la comprensión que la cooperación entre la UNSCOM e Israel había podido lograr sobre las verdaderas capacidades de los programas de armas de destrucción masiva de Irak.

En 1998, sin embargo, esta relación, tan cuidadosamente cultivada por mi anfitrión y por mí desde nuestros primeros encuentros en octubre de 1994, se detuvo repentinamente. Bajo presión de Estados Unidos, Israel puso fin a su relación de inteligencia con la UNSCOM. En 1998, todo el equipo de AMAN que había hecho que esta relación funcionara, desde Moshe Ya'alon hasta Yaakov Amidror y mi anfitrión, había sido reemplazado. El nuevo equipo (Amos Malkin como jefe de AMAN, Amos Gilad como jefe de RAD y un nuevo “anfitrión”) cerró inmediatamente la operación de intercambio de inteligencia de la UNSCOM. Hice una última visita a Israel, a principios de junio de 1998, donde mis homólogos me informaron sobre la nueva realidad.

Dos meses después renuncié a la UNSCOM porque ya no podía llevar a cabo mi misión de desarme.

A pesar de la naturaleza abrupta que rodeó la terminación de mi relación profesional con el gobierno israelí, siempre mantuve una debilidad en mi corazón por el pueblo israelí y, por extensión, la nación israelí. Incluso mientras observaba a Amos Gilad desmantelar por sí solo los resultados del arduo trabajo que mis homólogos israelíes y yo habíamos realizado con tanta diligencia, rechazando las conclusiones basadas en hechos que vieron disminuir el perfil de amenaza de Irak y elevando una vez más a Irak al estatus de una amenaza digna de guerra, no culpé a Israel en su conjunto, sino más bien a los israelíes involucrados individualmente, en primer lugar al hombre que había sucedido a Yitzhak Rabin como Primer Ministro de Israel, Benjamín Netanyahu.

La incompetencia de Netanyahu como líder político tuvo como resultado su destitución en 1999, reemplazado por Ehud Barack (quien aparentemente había aprendido a mentir en un grado suficiente para la tarea de ser un político israelí). En septiembre de 2002, Netanyahu testificó ante el Congreso de Estados Unidos sobre el programa de armas nucleares de Irak. Aunque lo hizo como ciudadano privado, su condición de ex Primer Ministro dio a sus palabras una credibilidad que no merecían.

"No hay duda alguna de que Saddam está buscando, está trabajando y está avanzando hacia el desarrollo de armas nucleares", dijo Netanyahu. "Una vez que Saddam tenga armas nucleares, la red terrorista tendrá armas nucleares".

Las declaraciones de Netanyahu contradecían directamente las conclusiones a las que habíamos llegado mis colegas israelíes y yo (constataciones que eran compartidas por la Agencia Internacional de Energía Atómica, responsable de supervisar el desmantelamiento del programa nuclear de Irak): que el programa nuclear iraquí había sido eliminado y que no había evidencia de su reconstitución.

Pero el trabajo de Netanyahu no era decir la verdad sobre el programa nuclear de Irak, sino más bien utilizar el miedo generado por el espectro de un arma nuclear iraquí para justificar una guerra con Irak que sacaría a Saddam Husein del poder. "Si eliminan a Saddam, el régimen de Saddam, les garantizo que tendrá enormes repercusiones positivas en la región", dijo Netanyahu a su receptiva audiencia en el Congreso. “Y creo que la gente sentada justo al lado en Irán, los jóvenes y muchos otros, dirán que la época de esos regímenes, de esos déspotas, ya pasó”.

Mirando hoy en retrospectiva, a las horribles consecuencias de la invasión y ocupación ilegal de Irak por parte de Estados Unidos, a un régimen iraní firmemente atrincherado detrás de un programa nuclear que no va a desaparecer, uno puede ver claramente que Benjamín Netanyahu estaba equivocado en todo. Pero ese ha sido su modus operandi desde el principio: exagerar y mentir sobre las amenazas que enfrenta Israel para justificar acciones militares que invariablemente resultan en desastre.

En los años transcurridos entre mi renuncia a la UNSCOM y el inicio de la invasión de Irak encabezada por Estados Unidos, viajaba con frecuencia a Washington, DC, donde buscaba reuniones con representantes y senadores de ambos partidos para educarlos sobre los hechos relacionados con Irak y sus armas de destrucción masiva. En cada paso del camino, fui perseguido por equipos de agentes del Comité de Acción Pública Israelí-Estadounidense (AIPAC). Tan pronto como salía de la oficina de un funcionario electo, el equipo de AIPAC se deslizaba detrás de mí y le recordaba a la persona en cuestión quién emitió los cheques que pagaron su reelección.

Años más tarde, vi un vídeo de 2001 en el que Netanyahu se jacta de lo fácil que es controlar a Estados Unidos, hasta el punto de que sabía que podía sabotear abiertamente el mayor legado de Yitzhak Rabin: los Acuerdos de Oslo, sabiendo muy bien que Estados Unidos respaldaría abajo. "No tenía miedo de chocar con Clinton", alardeó Netanyahu. “Sé lo que es Estados Unidos. Estados Unidos es algo que se puede mover fácilmente. Avanzado en la dirección correcta”.

Estados Unidos fue a la guerra con Irak por culpa de Israel: las mentiras dichas por Netanyahu y la manipulación por parte de Israel, a través de su representante estadounidense, AIPAC, del deber del Congreso hacia el pueblo estadounidense de ejercer una supervisión responsable.

Para que nadie piense que AIPAC estaba actuando por su propia voluntad, el FBI descubrió evidencia de colusión entre funcionarios de AIPAC y un diplomático israelí, Naor Gilon, con respecto a la transferencia de información clasificada a Israel.

Naor Gilon fue mi punto de contacto en la Misión de Israel ante la ONU, en Nueva York.

La diferencia entre AIPAC y yo, sin embargo, fue que todos mis contactos fueron aprobados por la ONU y la CIA.

AIPAC simplemente trabajaba por cuenta propia como un activo israelí.

Decir que estaba furioso con Israel por interferir con la política de seguridad nacional y exterior de Estados Unidos es quedarse corto. A pesar de esto, seguí apoyando a Israel.

El 13 de noviembre de 2006 hablé en la escuela de asuntos internacionales de la Universidad de Columbia. El tema era el programa nuclear de Irán. Abrí mis comentarios abordando lo que llamé “el elefante en la habitación: Israel”. Israel, dije, era un aliado cercano de Estados Unidos, y si las cosas se pusieran feas e Israel e Irán llegaran a las manos, entonces las “preocupaciones legítimas de seguridad nacional” de Israel son nuestras y podrían incluso provocar la guerra.

Pero mi apoyo no fue incondicional; a diferencia de la administración Clinton, no era fácil conmoverme. “Israel”, dije, “está ebrio de arrogancia, arrogancia y poder. Me baso en el viejo dicho: "Los amigos no dejan que sus amigos conduzcan borrachos". Por lo tanto, como amigo de Israel, creo que tenemos la responsabilidad de sacar las llaves del motor y detener el autobús que conducen, porque de lo contrario se dirigirá directamente hacia un precipicio”.

En ese momento me preocupaba mucho que Israel estuviera repitiendo sus acciones en el período previo a la guerra de Irak, fabricando inteligencia (Amos Gild era, en ese momento, el zar de “inteligencia y seguridad” israelí, habiendo sido trasladado a la puesto de jefe de la oficina de asuntos políticos y militares) y difundiendo una narrativa falsa entre los legisladores estadounidenses y los organismos internacionales, como la OIEA.

Pero algo más también me estaba corroyendo.

En octubre de 1997 estaba trabajando con los israelíes en una nueva operación en Rumania, rastreando a una delegación iraquí que tenía la intención de comprar una participación mayoritaria en una compañía aeroespacial rumana con el fin de adquirir tecnología de misiles balísticos de una manera que violaba las sanciones. El mes anterior, un equipo israelí cometió un error en el asesinato de un alto funcionario de Hamás en Ammán, Jordania. Los posibles asesinos habían envenenado a su objetivo, Khaled Mashal, pero habían sido capturados por los guardaespaldas de Mashal antes de que pudieran escapar. El rey jordano enfurecido exigió que Israel proporcionara el antídoto para el veneno utilizado en Mashal a cambio de los agentes israelíes capturados. El asunto se resolvió, pero con gran vergüenza para Israel.

Benjamín Netanyahu había ordenado el asesinato de Khaled Mashal, me dijo mi anfitrión.

“Eso es de esperarse”, respondí.

"¿Lo es?" preguntó mi anfitrión. “¿Sabe usted que Hamás fue creado por Israel?”

Esto me dejó atónito. Me llevaron a un museo dentro de Kirya, donde se exhibían armas, uniformes y otros equipos que habían sido capturados a los terroristas de Hamás. Hamás había cometido numerosas atrocidades contra el pueblo israelí durante mi estancia en Israel. Los vi como enemigos de Israel,

Y ahora me decían que Israel participó en la creación de Hamás. La intención, me dijo mi anfitrión, era crear una división política dentro del liderazgo político palestino y diluir el poder y la influencia de la organización Fatah de Yassar Arafat. En esto aparentemente lo habían logrado. Pero la respuesta violenta de Hamás a los Acuerdos de Oslo había hecho que Israel reconsiderara esta relación, y pronto Israel estaba en guerra abierta con su creación.

Estaba dispuesto a descartar el nexo entre Israel y Hamás como un experimento político que había salido mal cuando, en 2006, parecía que Israel había perdonado a Hamás su pasado violento, trabajando para crear las condiciones que ayudaron a Hamás a asegurarse la mayoría de los escaños en el parlamento palestino. En 2007, sin embargo, las malas relaciones entre Hamas y Fatah se habían roto aún más, lo que llevó a una guerra civil entre las dos facciones que provocó la división de la entidad palestina en dos mitades: una, liderada por Fatah, estaba ubicada en Occidente. Bank, mientras que el otro, dirigido por Hamás, operaba en Gaza.

Más tarde se supo que este conflicto interno entre palestinos había sido orquestado por Israel para dividir el cuerpo político palestino, debilitándolo y al mismo tiempo brindando a Israel la oportunidad de mejorar las relaciones con Fatah bajo el argumento de que el enemigo de mi enemigo es mi amigo.

En el transcurso de la siguiente década y media, observé cómo Israel aprovechaba su control sobre Fatah y su animosidad hacia Hamas en un ciclo de violencia interminable que siempre terminaba con la causa palestina haciendo más compromisos que resultaban en más territorio perdido y más vidas perdidas. Los conflictos de Gaza de 2014 y 2021 fueron reveladores por su violencia contra los civiles palestinos que vivían allí, violencia que fue en gran medida ignorada en Occidente a medida que la gente se volvía inmune a la visión de niños palestinos muertos.

Después del ataque de Hamás contra Israel el 8 de octubre de 2023, la memoria muscular de mi corazón y de mi cerebro me dijo que debía apoyar a Israel en su respuesta a esta atrocidad.

Pero luego vi cómo generales y políticos israelíes abogaban abiertamente por crímenes de guerra en la televisión nacional, llamaban a los palestinos "animales" y abogaban abiertamente por su eliminación.

Observé cómo los israelíes mintieron sobre la naturaleza de los ataques de Hamas, convirtiendo lo que había sido un ataque impecable contra una serie de asentamientos militarizados y puntos fuertes militares que rodeaban el campo de concentración abierto que era Gaza, en una narrativa de sed de sangre incontrolada que luego fue alimentada a una audiencia occidental incondicional por unos medios de comunicación dóciles.

Observé cómo el mundo se unió a la conmoción generada por la ficción de 40 bebés israelíes decapitados, mientras permanecía en silencio ante las muertes reales de casi 400 niños palestinos asesinados por ataques aéreos israelíes.

Y decidí que ya no podía apoyar a Israel.

Llegué tarde a la causa palestina. Estaba demasiado absorto en la saga israelí, demasiado inmerso en la fantasía israelí, para ver el bosque en lugar de los árboles. Estaba demasiado ocupado odiando a Hamás para darme cuenta de que, en cambio, debería odiar aquello que le permitió a Hamás llevar a cabo los crímenes que ha cometido durante las últimas cuatro décadas.

En pocas palabras, estaba ciego ante la tragedia del pueblo palestino.

Hoy sé que las únicas víctimas verdaderas de la saga israelí (aparte de los niños de todos los ámbitos de la vida que se ven atrapados en los trágicos acontecimientos que les imponen los adultos que dicen estar trabajando por un mañana brillante, pero que sólo entregan la muerte y destrucción) es el pueblo palestino.

Al menos los padres fundadores de Israel fueron lo suficientemente honestos como para reconocerlo.

Los sionistas de hoy carecen del carácter moral para admitir que Israel sólo puede construirse y sostenerse a costa de una Palestina viable, libre e independiente, que Israel nunca permitirá que exista esa Palestina y que si existe un Israel sionista, nunca habrá una Palestina independiente.

Los pecados de los padres son reales, especialmente cuando se trata de los padres fundadores de Israel y los crímenes que cometieron contra el pueblo palestino. Moshe Dyan lo admitió. También lo hizo David Ben Gurión. Eran hombres, fundamentalmente defectuosos en sus ideologías y motivaciones, pero sinceros.

Benjamín Netanyahu y sus compañeros políticos israelíes de hoy en día, independientemente de su afiliación política, no tienen esa integridad. Son mentirosos empedernidos, hombres y mujeres que prometen una cosa y luego hacen otra, cuando se trata del futuro de Palestina, mientras conducen a Israel por el camino de la guerra permanente.

Llegué tarde a la causa palestina, pero ahora que estoy aquí puedo decir esto: la mejor manera de derrotar tanto a Hamás como al Israel sionista es apoyar un Estado palestino libre e independiente.

Nunca he apoyado a Hamás y nunca lo haré.

Una vez estuve del lado de Israel, pero nunca lo volveré a hacer.

Desde hace cuatro decenios, la colusión entre Israel y Hamás ha seguido su curso trágico: cada parte proclama su deseo de destruir a la otra y, sin embargo, conoce la terrible verdad: que una no puede existir sin la otra.

El problema palestino-israelí se ha convertido en un ciclo interminable de violencia que se alimenta del dolor y el sufrimiento del pueblo palestino. Es hora de poner fin a este ciclo.

A partir de este momento, siempre estaré junto al pueblo de Palestina, convencido de que el único camino para la paz en el Medio Oriente es el que pasa por una patria palestina viable, con su capital firmemente y para siempre instalada en Jerusalén Oriental.

De esta manera, Hamás quedará privada de sus derechos como organización terrorista: un Estado palestino legítimo elimina el estado de conflicto perpetuo al que contribuye Hamás, un estatus que se justifica por la búsqueda de un Estado palestino legítimo que el Israel sionista nunca permitirá que exista.

Un Estado palestino legítimo deslegitima la noción de una entidad sionista israelí que, por definición, sólo puede existir mediante la explotación perpetua del pueblo palestino. Benjamín Netanyahu pudo sostener la versión moderna del Estado sionista de Israel generando miedo a través del ciclo interminable de violencia impulsada por Hamás.

Si se elimina la amenaza que representa Hamás, el Israel sionista ya no podrá cegar a los ciudadanos de Israel y del mundo ante la realidad similar al apartheid de la existencia israelí actual. La humanidad básica obligará al Israel sionista a deshacerse de su ideología sionista, del mismo modo que la Sudáfrica del apartheid se despojó de su feo legado de supremacía blanca. El Israel possionista se verá obligado por la necesidad a aprender a coexistir pacífica y prósperamente con sus vecinos no judíos, no como un Estado colonial de apartheid, sino como socios iguales en el experimento de vida que se habrá apoderado colectivamente del pueblo que llama al Santo Terreno hogareño.

Las palabras de la gran canción de Roger Waters, TheGunner'sDream , vienen a la mente al imaginar un lugar así:

Puedes relajarte

a ambos lados de las vías

y maníacos

No hagas agujeros en los músicos de la banda con el control remoto.

Y todo el mundo puede recurrir a la ley.

Y ya nadie mata a los niños

Estoy con Palestina porque quiero vivir en un mundo donde ya no se saque a los niños de los muebles manchados de sangre esparcidos por un kibutz saqueado por hombres armados de Hamás, ni se los extraiga, rotos y ennegrecidos por el hollín, de los restos de una casa pulverizada por las bombas israelíes.

Ya nadie mata a los niños.

Estas letras pueden provenir de TheGunner'sDream, pero deberían ser una parte permanente de los sueños de todo ser humano vivo que afirme aferrarse a una pizca de humanidad y compasión por sus semejantes.

Estoy con Palestina, porque represento a los hijos de Israel y Palestina, sabiendo muy bien que la única posibilidad que tienen de un futuro en el que puedan vivir juntos como vecinos unidos en paz, en lugar de enemigos unidos en la guerra, es una vida libre e independiente.

*Ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de Estados Unidos. Actualmente, escribe sobre temas relacionados con la seguridad internacional, asuntos militares, Rusia y Medio Oriente, así como sobre el control de armas y la no proliferación.

https://www.blogger.com/blog/post/edit/7827019840063254987/592511760362685873